[sticky post]Нефть: обновление прошлогоднего новогоднего обзора на будущий год
scales
zaphrail
 Пришло время оценить, как развивались события на нефтяном рынке в 2015 году, и как за год изменилось состояние основных факторов, на оные события влияющих.
  Прошлогодний обзор здесь http://zaphrail.livejournal.com/2042.html

brent_2015.JPG
[Итак,] Итак, стартовали год цены с $58, до ноября колебались в диапазоне примерно $45-$70, за последние два месяца года упали до $37, и среднегодовая цена получилась $54.4 за бочку.

 В целом, ориентировочный прогноз из обзора годичной давности достаточно неплохо оправдался:

  прогноз на ближайшие полгода - пляска около 60 либо вниз, причем вниз может быть любое, хоть 20. Далее, летом-осенью, даже если зимой-весной ценник рухнет, вероятен отскок к тем же 50-60. В целом, если ФРС в 2015 самоустранится, высоких цен на нефть ждать не приходится

 Как у меня отмечалось там же, среди основных факторов, влияющих на цены, можно выделить следующие:

  Аргументы за рост цены:
- фундаментально - истощение дешевых легкодоступных месторождений
- возможные внерыночные действия (к примеру, ранее это были проблемы с нефтедобычей в Иране во время ирано-иракской войны, проблемы с нефтедобычей в Иране на фоне санкций Запада, проблемы с нефтедобычей в Ливии на фоне агрессии Запада и т.п.)
- сокращение капитальных расходов нефтекомпаний по причине низких цен на нефть, а также прекращение нефтедобычи на отдельных наиболее нерентабельных проектах по той же причине

Аргументы за падение цены:

падение платежеспособного спроса по текущим ценам вследствие, например:
- увеличения проблем в мировой экономике, сокращения мирового экономического роста, вплоть до перехода его в отрицательный (рецессию/депрессию)
- действий по увеличению энергоэффективности (переход на более экономичный транспорт и т.п.)
- ну и elephant in the room - возможное ужесточение политики ФРС
а также возможные внерыночные действия (к примеру, это может быть рост нефтедобычи ОПЕК, ежели они квоты поднимут)


Существенных внерыночных действий ни в сторону роста ни в сторону падения цен в 2015 году не произошло.
Истощение, разумеется, шло своим чередом. Капитальные расходы нефтекомпаний падали, но, как и предполагалось, значимо сыграть эти факторы в 2015 году не успели. Нефтедобытчики практически все поголовно пытались максимизировать текущую добычу, дабы максимизировать кэшфлоу.
Действия по увеличению энергоэффективности если и происходили, то на фоне относительно невысоких цен их темп замедлялся. Климатический саммит в Париже ожидаемо не принес обязывающих соглашений, которые могли бы заметно повлиять на потребление углеводородов.
ФРС не возобновлял программы количественного смягчения и в конце года поднял ставки. Ситуация в глобальной экономике в течение года стабильно ухудшалась, в первую очередь на развивающихся рынках. Данные факторы и оказывали по итогу определяющее влияние на цены.



Впереди 2016 год. Собственно, он уже начался, и начался с серьезного падения цен на нефть, которые уже успели сходить к $30 за бочку, а во многих прогнозах уже появились и $25, и $20  и даже $10 за баррель. Впрочем, как известно, нет ничего сложнее, чем прогнозирование, особенно касающееся будущего

 
economist_99_text.JPG

 Выше обложка и выдержка из достаточно известной статьи 1999 года, вышедшей в The Economist и озаглавленной "Утопая в нефти", кликабельно.


 В текущем году глобальные инвестиции нефтекомпаний в разведку и освоение, по оценкам, снова упадут, пока на 20% (теоретически, это может быть пересмотрено в сторону еще большего урезания капитальных затрат в течение года).
 Те из нефтедобытчиков, кто хеджировал свои риски и имел возможность в прошлом году продавать свою продукцию по ценам заметно выше рынка, столкнутся в массе своей с истеканием страховок (хотя кто-то мог и в 2015 году захеджироваться по достаточно привлекательным ценам, пусть и не таким привлекательным, как в 2014, и, таким образом, получить подушку безопасности на значительную часть 2016 года)
 Давление на государства, чей основной экспорт - это сырье, продолжит усиливаться, что чревато нарастанием в них нестабильности, в связи с чем риски проблем с поставками их них на мировой рынок будут расти.
 Также не по-прежнему не исключено, что нефтедобытчики все же сумеют в текущем году договориться и ограничить предложение.
 Впрочем, предложение нефти и само по себе в 2016 году способно не вырасти (речь здесь о нефти в ее классическом определении, С+C, а не о total liquids) или даже сократиться, здесь определяющим фактором окажется способность и желание нескольких стран ОПЕК компенсировать ожидаемое и практически неизбежное падение у всех остальных в совокупности.

 С другой стороны, большинство сырьевых государств начнет или продолжит сокращать внутреннее потребление нефти и за счет этого высвобождать дополнительные объемы для экспорта.
 Ключевое же влияние на ситуацию по-прежнему продолжит оказывать политика глобальных центробанков и ситуация в глобальной экономике в целом.
 Дальнейшее развитие и усиление дефляционных тенденций в мировой экономике способно оказывать сильнейшее давление на цены через падение массового платежеспособного спроса, как прямого, так и опосредованного.


 Соответственно, в текущем году развернется борьба между проблемами на стороне глобальных нефтедобытчиков, способными вызвать более-менее значительное сокращение предложения на глобальном рынке, и проблемами на стороне глобальных потребителей нефтепродуктов и платежеспособного спроса на доступный объем предложения.

[Какая из этих тенденций победит]Какая из этих тенденций победит, спрогнозировать с высокой надежностью, разумеется, невозможно.
  Тем не менее, какие-то предположения сделать можно, памятуя при этом о высокой шаткости таких прогнозов, особенно на более чем несколько месяцев.
  В ближайшие месяцы тенденции, очевидно, депрессивные, и в случае отсутствия серьезных внерыночных факторов можно ожидать колебания в диапазоне $20-$50, причем верхняя часть диапазона вероятнее всего может быть (но совершенно не обязана :) достигнута в апреле-июне.
  Во второй половине года, в особенности, если к тому моменту произойдут ужесточения со стороны глобальных центробанков, можно ожидать очередной волны давления вниз. Нарастающие риски и проблемы на стороне глобальных нефтедобытчиков, скорее не смогут, нежели смогут всерьез переломить до конца года данную тенденцию.
(если паче чаяния проблемы глобальной экономики временно ослабеют, особенно если глобальные центробанки смягчат политику, проблемы на стороне глобальных нефтедобытчиков способны выйти на первый план уже в этом году, и повлечь значительный рост цен, вплоть до отметок выше рекордных значений, однако, этот сценарий, повторюсь, видится мне пока менее вероятным).

С наступающими
scales
zaphrail
winter-solstice.jpeg
stones-wintersunset.jpg
solstice.jpg

The Economist: The World in 2017 Tarot
scales
zaphrail

[Обложка]
TW2017_Cover_UK_REV_NO-BC_trimmed_1024x1024.jpg

 Собственно изображения на картах, в той части, в которой они существенно отличаются от более-менее классических изображений, не содержат, вероятно, никаких скрытых смыслов, и просто отражают содержание соответствующего номера журнала. В оном номере будут упомянуты и юбилей тезисов Лютера, и юбилей 1917 года, и выборы в европейских странах, и технологии виртуальной реальности и три д печати, и интервью с 14 молодыми людьми - неразличимые фото на последней карте - и так далее.
Отдельные моменты изображений в символическом смысле могут быть интересны, но в целом там все прозрачно и понятно.
Если там и существует некое (полу)скрытое послание  -  оно может заключаться (а может и не заключаться) в основном в самих выбранных восьми старших арканах и их эзотерическом смысле (применительно к миру\человечеству в целом).
Приведу вкратце один из возможных вариантов толкования этих карт (изображения - с одной из наиболее известных колод, просто для удобства), в основном с точки зрения путешествия Шута\Дурака (нулевой аркан, The Fool) на пути познания и духовного совершенствования, который могут символизировать старшие арканы в целом.
[Далее]
.
.
Башня.                                                                                                                                                                            .
.
Предопределенный и неизбежный конец старого мира, старого порядка вещей, старых парадигм, ожиданий от мира, "нарисованной на холсте" картины мира. Отжившие свое ценности и иерархии обрушатся, вне зависимости от того, насколько сильно за них могут цепляться, под воздействием непреодолимых сил свыше.
Для кого-то это может означать "катастрофу", для Шута же, идущего по символическому и вечному пути познания и духовного совершенствования - сие должно означать ценную поправку, указывающую на допущенные серьезные ошибки и недоработки, возможность вырваться из тупика.
.
Суд
.
Предпоследняя из старших аркан, подведение итогов.
Традиционно изображается той или иной вариацией Страшного Суда, хотя существуют и иные варианты (и здесь один из немногих интересных моментов в изображениях, выбранных для обложки журнала: то, что изобразили художники, подошло бы скорее для Императора, для Суда же подходит откровенно никак, и тем не менее, выбран был именно Суд).
Для Шута этот аркан означает окончание очередного этапа пути и возможность разобрать, как оный этап был пройден,  что на нем достигнуто.
.
Мир
.
Последняя из старших аркан. Завершение очередного великого цикла и пауза перед началом нового.
Шут завершил очередной этап пути, на собственном опыте так или иначе пройдя через предложенные на нем уроки. Для Шута аркан трактуется как символ того, что данный этап в целом был пройден успешно, Шут преодолел все невзгоды и опасности, выучил необходимое и достиг нового уровня совершенствования и познания (а с ним и новых целей на бесконечном пути) - а вообще аркан символизирует потенциал, то, к чему Шут в идеале стремился на текущем этапе.
.
Отшельник
.
Аркан достаточно многозначен. В любом случае, означает подведение некоей черты под итогами предыдущих событий. Как один из основных вариантов, Шут должен переосмыслить пройденный путь, отстранившись от всего и углубившись в себя в поиске верного пути, затем собраться с силами и двигаться дальше, принимая на себя риски возможных ошибок и неудач.
.
Смерть.
.
Также как и прочие предложенные нам арканы, так или иначе означает значительные изменение и трансформацию.
Шуту надо отбросить все устаревшее, все лишнее, все мешающее дальнейшему путешествию, сосредоточившись на действительно важном для его пути.  Отжившее же свое -  так или иначе поможет прибрать этот симпатичный всадник.
.
Маг
 .
 Первый из старших арканов
 Шут начинает новый цикл своего пути. Маг - это тот потенциал, который поможет Шуту его преодолеть, если тот сумеет им воспользоваться и если воспользуется им мудро.
.
Фортуна
 .
 Символизирует судьбу, испытания, которые на протяжении всего пути Шута должны помочь ему выучить необходимые уроки. Может символизировать как силы слепого случая, так и предопределенные теми уроками, которые необходимо освоить.
.
Звезда
 .
 Путеводная звезда, помогающая в пути, тормошащая и будоражащая, напоминающая о действительно важных целях и о верном направлении. В колоде располагается непосредственно за Башней и символизирует для Шута трансформацию пережитых испытаний в возможность прорыва, духовного подъема к новым высотам, подкрепление надежд на успешное продолжение пути. В целом, один из наиболее позитивных арканов колоды.
.
.
Предложенные в журнале арканы могут, как упоминалось в самом начале поста, и не нести никаких скрытых смыслов.
Но Таро способно их отыскать и в этом случае: ведь даже одно из многочисленных возможных прочтений, приведенное очень и очень схематично и кратко чуть выше, можно при желании и некотором воображении сложить в весьма связную историю - которая и сама при этом допускает не одно толкование - что и оставим возможным читателям :smiley:
Tags:

Глобализация, мировое правительство, системный кризис, есть ли у элит План
scales
zaphrail
  Пост по мотивам http://afrika-sl.livejournal.com/210399.html?thread=6356447#t6356447 данного треда...
  Создан с целью дискуссии на тему:

  а) существует ли некая стратегия у части глобальных элит, ставящая целью мировое правительство
  б) если да, как она может выглядеть исходя из наблюдаемых событий и теоретических рассуждений, веер вероятностных сценариев
  в) если да, связана ли оная стратегия с полностью осознаваемым стратегами сценарием системного кризиса текущей социоэкономической системы
 г) несколько обособленный вопрос, с теоретической точки зрения, возможна ли в принципе работоспособная и имеющая сильно отличные от нуля шансы стратегия преодоления системного кризиса, если да, как бы она могла выглядеть, и если да, могли бы некие части элит ее пытаться реализовать, и каковы были бы наблюдаемые внешне симптомы
 д) с учетом пунктов выше, веер вероятных сценариев на текущий момент

 Позже будет ряд мыслей на данную тему, пока просто рыба...

Наброски на полях к текущей ситуации в мире в контексте глобального кризиса
scales
zaphrail
В конечном счете речь, судя по всему, о том, какая из ветвей глобальных элит получит полный контроль над Ближним Востоком через либо шиитский либо суннитский проект.
Гегемония же над Ближним Востоком - ключ к попытке контроля над коренным переустройством текущего мира, которое неизбежно произойдет в обозримом будущем под давлением системного кризиса индустриала


Тот пятачок в Сирии, который желает "очистить от игил" Турция, и который активно бомбила армия РФ - это коридор от суннитского сейчас режима в Турции ко всем суннитам на юге.
И к большому суннитскому образованию, которое будет контролировать весь Ближний Восток
В противном случае - получаем блок суннитского проекта как минимум и путь к гегемонии шиитского проекта как максимум.


То бишь речь о принципиальном для обеих сторон моменте. Очень принципиальном

[Далее]

 РФ, Штаты, и большинство других стран и структур, играют при этом обе ветви глобальных элит одновременно, это пешки.
Часть локальных элит за одну сторону, часть за другую, каждая что-то контролирует внутри страны
Отсюда, в частности, нередко шизофреничная политика с виду
У "сторон" много разных слоев, названий, под которыми они мелькают... Я их обычно называю "буржуа" (играют в текущем раскладе шиитский проект) и "аристократы" (играют соответственно суннитский проект)... Левая и правая руки тьмы... Тьмы - потому как они не видны...
В конечном итоге это может быть и спектаклем для самой верхушки, или партией в покер
Но для простых смертных все по взрослому в любом случае
Вполне возможно что и на самом верху тоже играют всерьез
Так или иначе, давление системного кризиса индустриала вынуждает активизировать игру и обострять: в противном случае глобальная социально-экономическая система в конечном итоге сколлапсирует самостоятельно и хаотично, погребя под собой всех.
Впрочем, логика развития событий приводит к необходимости контроля Ближнего Востока даже в случае отсутствия глобальных планов переустройств мира у элит, просто как естественное реагирование на усиливающееся давление кризиса.
Будет расширено и дополнено в будущем по возможности...

Гуманитарное образование
scales
zaphrail
  Originally posted by sturman_george at Гуманитарное образование
Каждую осень оксфордский Колледж "Староста и Коллегия Душ всех Праведных Людей, усопших в Университете Оксфорда" ("Всех Душ") проводит экзамены по выбору двух "братьев" (Prize Fellows) из оксфордских выпускников. Конкурс - около 40 человек на место. Именно здесь раз в сто лет обитает "Лорд Дикая утка".

"Братья" сдают 4 письменных экзамена. Два на общие темы и два по выбранной специальности. Специальности: Классические языки (греческий и латынь) и история, Экономика, Английская литература, История, Правоведение, Философия, Политика.
Каждый экзамен длится 3 часа.
[Читать далее]
Для "классиков" и историков дополнительный - 2-х часовой перевод двух отрывков с древнегреческого и латыни. Общие вопросы за 2014 год ниже. Все дисциплины можно найти здесь.

Из списка нужно ответить на три вопроса. Из сдавших экзамен нескольких будущих "братьев" приглашают на собеседование. Задают вопросы по письменным ответам (нужно помнить, что было написано в течении 12 часов экзаменов). Из них и выбирают двух новых.


Итак


Общие вопросы

Первый экзамен

1. ‘How can you know anything about literature if all you’ve done is read books?’ [GEOFF DYER]
2. Should you be allowed internet access during this exam?
3. Does the future of nutrition lie with chemistry?
4. When we make contact with an extra-terrestrial civilization, what should we tell them is humanity’s greatest achievement?
5. Have email, blogs and tweets restored the primacy of writing?
6. Do we need borders?
7. ‘Thinking is my fighting.’ [VIRGINIA WOOLF, 1940] Discuss.
8. Which peoples should be considered ‘indigenous’?
9. Should there be such a thing as intellectual property?
10. What is good about ‘Big data’?
11. Is hip-hop/rap more political than the Eurovision Song Contest?
12. Why do autocrats oppress?
13. Are democracy and nationalism allies or enemies
14. What accounts for the success of the gay rights movement in the West?
15. Is Edward Snowden a hero or a villain?
16. ‘More boys from Eton went to Oxford and Cambridge than boys eligible for free school
meals.’ [MICHAEL GOVE] What should be done about it?
17. Are cooperatives doomed to fail?
18. Is the physicists’ sought-for ‘theory of everything’ a chimera?
19. ‘Businesses owned by responsible and organized merchants will eventually surpass
those owned by wealthy rulers.’ [IBN KHALDUN, c. 1377] Discuss.
20. Must an idol have died young?
21. Is it possible to dress rationally?
22. Is cosmetic surgery wrong?
23. Did Eve make the right choice?
24. Postmodernism – sooo last century. Discuss.
25. Why, seemingly, does the public have a taste for abstract art but not for atonal music?
26. ‘Fright is fun, but only up to a point.’ [EVA FIGES] Has contemporary culture passed that point?
27. ‘we owe most of our pleasures to illusion; woe to those who lose it’ [EMILIE DU CHATELET, c. 1740] Discuss.
28. ‘the sole end of science is the honour of the human mind, … under this title a question about numbers is worth as much as a question about the system of the world.’ [C.G.J.JACOBI, 1830] Discuss.
29. Are sting operations defensible?
30. Is rising life expectancy a good thing?

Второй экзамен

1. ‘Every collection of human beings … preserves its fables and its history in the archives of the shaman and the griot and the bard’s memory.’ [DEREK WALCOTT] Discuss.
2. ‘Not just some, but all writing of the narrative kind, and perhaps all writing, is motivated, deep down, by a fear of and a fascination with mortality – by a desire to make the risky trip to the Underworld, and to bring something or someone back from the dead.’ [MARGARET ATWOOD] Discuss.
3. ‘Tell all the truth … But tell it slant.’ [EMILY DICKINSON] Is this sound advice to writers?
4. Can a good person be a really good novelist?
5. Some languages, for example French and Italian, do not distinguish clearly between ‘history’ and ‘story’. Should we be warned?
6. What is, or should be, ‘global history’?
7. What is the role of the ‘hard sciences’ in historical research?
8. ‘The Labor Movement was the principal force that transformed misery and despair into hope and progress.’ [MARTIN LUTHER KING] Discuss.
9. Does the teaching of economics need a radical overhaul?
10. Is ever-rising inequality inevitable under capitalism?
11. Should the richest part of a country have the right to secede?
12. How should we measure the cost of climate change?
13. Should prisoners have the right to vote?
14. Should litigation be encouraged?
15. Does it matter that there is only one woman judge on the UK Supreme Court?
16. Does it matter what a judge had for breakfast?
17. Did people have human rights in the Paleolithic era?
18. When Romeo bribes the apothecary to sell him a drug, the apothecary says, ‘My poverty but not my will consents.’ Is that a coherent thing for him to say?
19. Privatization of public services: solution or problem?
20. ‘If it be desirable that the public servants should be contented with small salaries, it is more desirable that they should be willing to serve gratuitously, and most desirable that they should pay for the liberty of serving’ [J. BENTHAM]. Discuss.
21. What sort of event is most likely to precipitate the abolition of monarchy in Britain?
22. ‘I am for violence if non-violence means we continue postponing a solution to the American black man’s problem just to avoid violence.’ [MALCOLM X] Discuss.
23. ‘Death is nothing to us, since when we are there, death is not; and when death is, we are not.’ [EPICURUS] Discuss.
24. Should we banish the poets?
25. Is the abortion debate separable from issues of gender?
26. Does mathematics need foundations?
27. If ‘excavation is destruction’ [MORTIMER WHEELER] can we defend it?
28. Does multilingualism mean multiple identities?
29. ‘Domesticating’ or ‘foreignizing’? Which approach to translation is more appropriate to
any one foreign-language book or author you have read?
30. Theories come to Classics to die. Discuss.
31. Is English the new Latin?

Tags:

Ирак
scales
zaphrail
 Ирак является единственной страной, потенциально способной всерьез нарастить добычу дешевой нефти: резервы этой ближневосточной страны весьма значительны, и в 20 столетии их сравнительно слабо использовали: сперва их сознательно незначительно разрабатывали Британия и семь сестер, дабы не подрывать рынок,  затем ирано-иракская война не способствовала, потом пришли войны Бушей с Хусейном. В общем, на фоне остальных ближневосточных стран Ирак в этом смысле очень сильно выделяется.

 Последние годы в связи с данным обстоятельством на Ирак возлагались значительные надежды в практически каждом исследовании, связанном с прогнозированием грядущих перспектив нефтедобычи. В этом же году вышло исследование МВФ касательно текущей ситуации, в котором немало интересной информации, на которой есть смысл остановиться и зафиксировать.

[Картинки]

Iraq_budget_balance_2004-2020_IMF (1).jpg
Iraq_Balance_Payments_IMF_2010-2015-2020.jpg
iraq-SITREP-2015-10-05-high.png
Iraq_South_oil_map.jpg
Iraq_Rev_Exp_history_IMF_2004-2020.jpg
Iraq_Gross_Int_Reserves_history_IMF_2004-2020.jpg
Iraq_crude_production_vs_IEA_MTOMR_2014_projection_scenerios.jpg
Iraq_crude_oil_exports_Jul2009_Sep2015.jpg
Iraq_crude_oil_exports.png

Iraq_Budget_Revenue_IMF-2010-2020.jpg
Iraq_Budget_Expenditure_IMF_2010_2020.jpg



 Все картинки кликабельны.
 Итак, экспорт вырос за 5 лет с примерно 2 до примерно 3 мегабочек в день, что располагается между низким и средним прогнозами, дававшимися в те годы.
 За последние два года на фоне роста экспорта нефтедоходы бюджета сократились с примерно 120 до 80 триллионов динаров в год (1 доллар = несколько более 1000 динаров).  Дефицит бюджета-2015 составил примерно 35 триллионов динаров из 120, дефицит текущего счета платежного баланса - около 20 ярдов зелени из примерно 85, золотовалютные резервы упали с 80 до 50 миллиардов долларов.
 В целом, определенный запас прочности пока остается: 2016 год правительство Ирака должно протянуть без особых эксцессов, нефтедобыча при этом может еще подрасти, невзирая на низкие цены на рынке. С другой стороны, этот запас прочности составляет вряд ли более 2-3 лет. Разумеется, в случае распространения нестабильности и боевых действий на юг Ирака, ситуация способна резко измениться.
Tags: ,

Демография - 0
scales
zaphrail
Невежество касательно вопросов демографии - зашкаливает
 На данную тему высказаться давно не мешало бы, но пока не время по ряду причин
 Тем не менее, краткий анонс не помешает. Цитата нескольконедельной давности из дискуссии в другом журнале

Предполагаем, что у каждой женщины в среднем дает собственное потомство не 2 (околоконстантная популяция), а 3 ребенка. Предполагаем также, что поколение сменяется за 25 лет. Это дает нам удвоение популяции каждые примерно 42 года, округлим до 40. Удвоение популяции за 40 лет - это увеличение ее в 1000 раз за 400 лет, в миллион раз - за 800 лет, в миллиард раз - за 1200 лет, в триллион раз - за 1600 лет, и т.д.

Таким образом, наша начальная популяция в 1000 человек, при условии, что у каждой женщины собственное потомство в среднем давало бы 3 ребенка, всего за 800 лет достигла бы численности в миллиард человек.
Если мы поднимем число детей с собственным потомством до 4, то увеличение популяции в 1000 раз происходило бы не за 400, а за 250 лет, в миллион раз - за 500 лет.

Со времен неолитической революции, напомню, прошло не несколько сотен лет, а около 10 000, при этом на момент начала неолитической революции на Земле жило около 5 миллионов человек, 2000 лет назад это было 150-300 миллионов, а до первого миллиарда глобальная популяция добралась лишь в начале 19 века, уже во время индустриальной революции. Таким образом, удвоение популяции в среднем занимало 1500 лет, а не 25 или 40 (в принципе, люди способны удваивать популяцию и быстрее, чем за 25 лет). Удвоение популяции за 1500 лет - это 60 поколений - означает, что в среднем одно поколение от другого практически не отличалось по численности, сколько при прадедах жило - столько и при правнуках (понятно, что это все очень условно, на практике в той или иной конкретной местности на протяжении ряда поколений имели место колебания по синусоиде более-менее значительной амплитуды, локальные взлеты и крахи)/
Для сравнения - удвоение от полумиллиарда до миллиарда заняло лет 200-300, от миллиарда до двух - сто лет, от двух до четырех миллиардов - 50 лет, и от 4 до 8 миллиардов займет также 50 лет (если наша глобальная цивилизация сумеет протянуть ближайшие 10 лет, разумеется)

Предательство новых богов
scales
zaphrail
Уго Барди на днях неплохой пост выдал, пусть он и далеко не первый комментатор на данную тему:

 http://cassandralegacy.blogspot.com.by/2015/10/tertullian-was-conspiracy-theorist.html

 Ниже краткий вольный перевод отрывка:

 Пропаганда Римской Империи основывалась, в частности, на расположении Богов, вознаграждавших римлян за их высокие моральные качества, мужество и выполнение соответствующих религиозных ритуалов. Со временем пропаганда все дальше расходилась с реалиями: процветание уходило в прошлое, ему на смену приходили атаки варваров снаружи и все более частые внутренние волнения. Чем дальше, тем более пропаганда походила на жестокую шутку, верить в которую становилось все сложнее
[Далее]
Перенесемся в наше время. Пропаганда нового и новейшего времени основывается во многом на новых божествах: Науке и Технологиях, Прогрессе и Инновациях. Они вознаграждают нас все новыми, все лучшими вещами, и обеспечивают нам благословление вечного экономического роста.

 По мере того, как данное положение вещей все сильнее оказывается под вопросом, под угрозой со стороны истощения дешевых ресурсов и способности окружающей среды выдерживать нашу хозяйственную деятельность без серьезных эксцессов, ситуация меняется. Наши служители культа - ученые и инженеры - которые нас и привели туда, где мы есть, все чаще говорят нам о том, что все пошло не так, что наши прекрасные игрушки, данные нам в распоряжение новыми божествами, не способны нас спасти, что вечный экономический рост невозможен, и что наше благосостояние вскоре обречено подойти к концу.

 Как это возможно? Это такая жестокая шутка? Наши новые боги нас предали?

 Реакция со стороны масс однозначна: да, как языческие боги предали Древний Рим, так и наши боги нового времени предают нас.  Разве может быть, чтобы нефть истощалась? Она обязана воссоздаваться тем или иным способом, вечно. Не говоря уже о том, что существуют сотни способов обойтись и без нее, которые от нас просто скрывают, как, например, холодный да и горячий термояд. Разве может быть, чтобы мы уничтожали сами себя, сжигая ископаемое топливо? Разумеется, нет: климатологи осуществляют зловещий заговор, пытаясь нас обмануть.

 Если наука и технологии, прогресс и инновации окажутся неспособны оправдать веру в них - они рискуют быть преданы анафеме со стороны простых верующих, несмотря на то, что они - намного более реальны, нежели были реальны языческие боги.
 И те и те - предали паству - в ее понимании...

The official truth of the Roman propaganda was that the prosperity of the empire was the result of the favor of the Gods, who rewarded the Romans for their moral virtues, their courage, and their performing the proper rituals. But all that was clearly becoming more and more in contrast with reality; at the time of Tertullian, the Roman Empire was not anymore the glorious war machine it had been in earlier times. Now, it was more like a zombie; a monstrous creature stumbling onward while desperately trying to hold itself in one piece against the attacks coming from the Barbarians outside and from rebellions inside. The official truth about the favor of the Gods had become a joke; a silly and cruel joke that nobody found funny any longer.
...
Now, let's fast forward to our times. What does our Imperial propaganda tell us about our prosperity? It is not any more attributed to the favor of the Pagan Gods, but to a deity we call "Science," often endowed with attributes termed "progress" and "innovation". Our Imperial armies don't give thanks any more to the Pagan Gods for their victories, but rather attribute them to semi-divine spirits that we call "smart weapons" and which are bestowed on us by the main deity, Science. And our prosperity is attributed to the ability of science to provide better and slicker tools for us. It is scientific progress that allows us to attain the eternal bliss of economic growth.
But all this is showing evident signs of fatigue, to say the least. The prosperity of the empire we call "Globalization" is rapidly disappearing and the dark menaces of climate change and resource depletion is upon us. Now, we are told that we did everything wrong and we are told that by those same people, the scientists, who have taken us to where we are.  We are told that our smart phones, our shiny cars, our wonder drones can't save us; that our economic growth can't last forever, that the years of prosperity are getting to an end. How can that be? What kind of cruel joke is being played on us?
The result is a rabid reaction that takes different forms, but that normally takes as its main target science, or what's sometimes called "official science". Science, some seem to conclude, must be betraying us and the scientists must be traitors. It can't be that crude oil is running out; it must really be abundant, being continuously recreated in the entrails of the earth by mysterious abiotic processes. And it can't be that we are destroying ourselves by burning fossil fuels; no, climate science can only be a hoax played on us by evil scientists seeking fat research grants for themselves. And how can it be that the same people who can make a smartphone can't make a fusion reactor work? No, that can't be: they are hiding from us the fact that nuclear fusion can easily be obtained inside a huffing and puffing desktop device that looks like a water boiler.
Many people seem to be starting to see science not just as a hoax, but as something truly evil
Tags:

Социально-экономический строй: некоторые штрихи к вопросу о перспективах - 1
scales
zaphrail
В рунете с завидной регулярностью возникают дискуссии на тему того, какой социально-экономический строй был бы "предпочтителен", или даже "справедлив", к какому следовало бы стремиться, какой можно ожидать в обозримом будущем и т.п.
В тех не самых частых случаях, когда дискуссия ведется хотя бы частично в конструктивном русле, то бишь - не скатываясь тотально в слабо аргументированные holy wars, в абсолютном большинстве случаев наблюдается полное упущение из вида целого ряда фундаментальных моментов, имеющих к вопросу непосредственное отношение, в связи с чем ценность даже проходящей в конструктивном русле дискуссии уважительно относящихся друг к другу и пытающихся не слишком предвзято обсуждать вопрос собеседников в значительной степени снижается.
Здесь я хочу попытаться хотя бы слегка осветить эти фундаментальные моменты.


[Читать далее]
Слишком глубоко в историю мы здесь углубляться не станем, это потребовало бы значительно увеличить объем и так достаточно большой заметки.

В связи с рядом факторов, сложившихся к началу 70х годов ХХ столетия, и событий, имевших место на протяжении 70х, в последние 30 с лишним лет в экономике доминировал неолиберальный консенсус глобальных элит. Вкратце его можно сформулировать как минимизация вмешательства государства в экономику, в частности (но не ограничиваясь)

- минимизация любых препятствий для международной торговли
- максимальная приватизация общественной и государственной собственности
- минимизация налогов на бизнес и его владельцев
- глобализация рынка трудовых ресурсов (в частности, трудовой аутсорсинг, поощрение миграции, в т.ч. нелегальной)
- финансовая глобализация, минимизация ограничений на трансграничные движения капиталов

Данные и им подобные меры для "развивающихся" стран продавливались практически безальтернативно и безоговорочно, для "развитых" же - с оговорками, иногда серьезными, со стороны преимущественно левой ветви глобальных элит.
Причины складывания такого консенсуса более-менее понятны: для крупного капитала, бизнеса, корпораций подобные меры на данном этапе представлялись минимизирующими издержки и максимизирующими прибыль и возможности роста. Оговорки со стороны части глобальных элит были связаны как с опасениями негативно повлиять на платежеспособный спрос в целом, так и с сильной завязанностью части бизнесов и элит на бюджеты тех или иных развитых стран в частности.

К настоящему моменту в мировой экономике сложились ряд факторов, которые, во-первых, уже ставят под вопрос ранее работавшие подходы, а во-вторых, угрожают поставить уже в обозримой перспективе под вопрос всю социально-экономическую парадигму в целом.

Я здесь попытаюсь рассмотреть некоторые из этих факторов, ранжируя их в основном в порядке от более насущных к грозящим всерьез обозначить влияние лишь в перспективе, и от менее непосредственно угрожающих текущей социоэкономической системе - к более. Обсуждаемые факторы могут частично пересекаться, также могут умножать собственное влияние на процессы в комплексе друг с другом.

На поверхности у глобальной экономики сегодня можно рассмотреть следующие  проблемы:
1. растущая сложность нахождения рентабельных точек приложения капитала
2. растущая сложность обслуживания кредитов
что, собственно, на поверхности, и обусловило наблюдаемые дефляционные тенденции в глобальной экономике.

Сложность нахождения рентабельных точек приложения капитала связана - на некотором уровне рассмотрения вопроса - с дефицитом платежеспособного спроса со стороны потенциальных потребителей продукта приложения капитала. Это - очевидно: в мире существует множество людей, потребности которых не удовлетворены даже на самых базовых уровнях (еда и вода, жилье, одежда, минимальная бытовая техника, связь, безопасность), не говоря уже о более продвинутых, являвшихся драйвером роста развитых стран во второй половине 20 столетия. Слегка утрируя и упрощая: дайте каждому гражданину полуторамиллиардной Индии медианный доход гражданина Штатов - и это чуть ли не удовоит глобальный платежеспособный спрос на чуть ли не любые товары и услуги, что, вроде как, вызовет бум практически в каждой отрасли глобальной экономики, стремящейся удовлетворить внезапно удвоившийся платежеспособный спрос.

Что же мешает росту глобального платежеспособного спроса? Множество факторов.

1. Комплекс неолиберальных мер - в принципе угнетает платежеспособный спрос, он влечет максимизацию расслоения по имуществу и доходам как внутри стран, так и в мире в целом
2. Кейнсианскими методами со стороны сети центробанков развитых стран - стимулировать платежеспособный спрос в развивающихся странах весьма затруднительно, если вообще возможно. Стимуляция же хотя бы внутри развитых стран - с одной стороны, ограниченна гражданами развитых стран, а с другой, в текущих условиях неолиберального консенсуса, влечет бегство капитала, корпораций, рабочих мест, инвестиций - за рубеж, вследствие чего кейнсианские меры, примененные локально, в значительной степени обесцениваются, если и вовсе не идут в нетто-минус соответствующей экономике
3. Растущая автоматизация негативно влияет на занятость, автоматически негативно влияя на платежеспособный спрос. В пределе - полностью автоматизированные сферы как индустрии, так и сферы услуг, платежеспособный спрос и вовсе обнуляют. Тезисы о том, что автоматизация создает больше рабочих мест, нежели уничтожает, не подкреплены на сегодня ничем: уничтожить автоматизация уже в обозримой перспективе способна практически все рабочие места, не связанные с их искусственной бюджетной поддержкой (слегка утрированно - читай берем налоги и содержим на них чиновников или граждан, которые с утра копают ямы, а вечером их закапывают, или граждан, которые рушат то, что создал кто-то другой, дабы появился повод заново это создать, или дабы появилась возможность забрать себе рынок, этим другим обслуживаемый)
4. Попытки неограниченно нарастить платежеспособный спрос в перспективе влекут столкновение с пределами роста глобальной экономики. Глобальную экономику можно представить на физическом уровне как черный ящик, являющийся подсистемой планеты Земля. В ящик-экономику поступают низкоэнтропийные энергия и ресурсы из окружающей среды - планеты и Солнца - далее они внутри ящика перерабатываются на нужды общества (явные или мнимые) - и далее высокоэнтропийные отходы от хозяйственной деятельности выбрасываются в окружаюшую среду - планету Земля. Комбинация отбора низкоэнтропийных ресурсов на входе и выбрасывания высокоэнтропийных отходов на выходе нашего черного ящика - экономической подсистемы цивилизации человеков планеты - влечет в перспективе невозможность поддерживать экспансию в рамках планеты в целом и экономический рост в частности. Этому препятствуют законы термодинамики. Варианта здесь ровно два: либо истощится низкоэнтропийный вход, либо переполнится высокоэнтропийный выход (на упрощенном и утрированном уровне - см. дрожжи, которые либо съедают весь сахар - низкоэнтропийный вход в данном случае - либо доводят концентрацию алкоголя до несовместимой с собственным существованием - высокоэнтропийный выход в данном случае - и так или иначе гибнут в процессе неограниченной экспансии)

Что сегодня способно было бы вышеобозначенные моменты смягчить или даже снять

1. Самый узкий метод: распространение кейнсианства внутри развитых стран. Влечет рост дефицита платежного баланса и в перспективе невозможность оной поддержки
2. Распространение кейнсианства на весь мир в целом. Требует мирового правительства в той или иной форме. В конечном счете, наталкивается на пределы роста
3. Катаболический коллапс глобальной экономики - опережающее падение предложения по сравнению с платежеспособным спросом. Данный вариант весьма высоковероятен, но на дистанциинее работает и рискует в любой момент скатиться в коллапс полностью неуправляемый
4. Смена социоэкономической парадигмы


Новая парадигма должна удовлетворять следующим условиям

1. Любая перспективная система социоэкономики должна ориентироваться на экономику, не обязанную расти. Это автоматически отсекает любые капиталистические варианты.
2. Что остается? Остаются системы докапиталистические, или же перспективные посткапиталистические. Последние - обычно чуть менее чем полностью ориентируются на мифы (поскольку не затрагивают практически обязательные граничные и начальные условия,упомянутые выше). К примеру, марксизм 19 столетия предполагал отсутствие физических пределов роста экономики, а также отсутствие тотальной автоматизации.

Итак. Дано. Капитализм - отсечен по определению (что легко показать). Имеем либо возврат к доиндустриальным системам, либо гипотетический относительно высокотехнологичный посткапитализм.

Наша система
а) спокойно переносит экономическое сжатие и отлично себя чувствует в состоянии стагнации совокупного экономического потребления (любая доиндустриальная система удовлетворяет данному критерию, в его рамках и существовала в течение тысячелетий)
б) ориентирована на постоянную эволюцию технологий, связанных с ресурсосбережением, энергосбережением, ведением сельского хозяйства, по возможности - и фундаментальной науки в целом
в) удовлетворяет критерию поддержки константного совокупного материального потребления на большой дистанции, растущего не ранее соответствующей эволюции технологий, и запрещающего попытки вырасти в отрыве от удовлетворения соответствующих критериев как глобально, так и локально (соотношение численности популяции и подушевого материального потребления в рамках совокупной глобальной константы - дискуссионен)
г) устойчива к автоматизации - ежели мы рассматриваем относительно высокотехнологичную систему, а не вырожденную в аграрное либо доаграрное общество
д) устойчива по отношению у возможным конкурирующим соседним системам (запрещает неустойчивые альтернативные системы, которые возможно пытаются вырасти или уже существуют по соседству), а также устойчива к возможному вырождению на дистанции по образцу советской (запрещает революцию изнутри, ведущую к неустойчивым на дистанции системам)

?


PS Концовка здесь не раскрыта частично сознательно, дабы оставить почву возможной дискуссии, а также - просто потому как лень обуяла завершать текст :) Вторая часть воспоследует, по возможности. Кандидаты на обсуждение -
а) возможная эволюция текущей системы в рамках капитализма (здесь несколько вариантов имеются), пусть и временная, с учетом обозначенных выше проблем
б) варианты управляемого перехода к альтернативным капитализму системам, если таковые возможны
в) теоретические варианты относительно высокотехнологического общества вне капитализма, опять же если таковые имеются
г) основные реалистичные варианты эволюции текущей системы в текущих условиях на обозримое будущее
д) вероятные ставки глобальных и локальных элит на обозримую перспективу, вероятность их срабатывания

Что точно бессмысленно - это распространенные дискуссии а ля социализм vs капитализм, с чего , собственно, сия заметка и началась :)


?

Log in